L'escola com a camp de batalla: el model de PP-VOX i el fantasma del franquisme

No cal conèixer en profunditat la història d'Espanya, la del darrer segle si més no, per a connectar amb facilitat les formacions polítiques de la dreta hispànica i bona part dels seus votants amb els períodes més negres i ominosos del nostre passat recent. El Partit Popular i VOX vertebren un mateix espai ideològic des de dos formats distints: un es mostra més radical, feridor i agressiu en les seues formes i en els seus objectius proclamats; l'altre es presenta amb unes formes aparentment més moderades. Tanmateix, hi ha parcel·les fonamentals de la realitat on els seus fonaments, essència i objectius transversals són exactament els mateixos. El terreny de l'educació és un dels millors exemples.

Com a hereus directes o ideològics de la dictadura de Franco, tenen una concepció de l'escola i de l'ensenyament que sintonitza plenament amb els eixos vertebradors de l'escola franquista. És l'escola que diumenge recordava Alfons Cervera a la seua columna del diari Levante-EMV, una peça il·lustrada per una foto d'arxiu de l'aula d'una escola rural dels anys més durs del règim. En eixes aules i en moltes d'altres la trilogia decorativa era omnipresent: un Crist en la creu, flanquejat a cada costat per una foto de Franco i una de José Antonio Primo de Rivera.

Més enllà d'aquest atrezzo simbòlic, l'essència d'aquell model educatiu es basava en una combinació d'autoritarisme quasi militar, memorització mecànica i la prohibició absoluta de pensar, de reflexionar o de ser crítics amb allò que el règim desitjava imposar. El franquisme tenia molt clara la pedra angular del seu sistema escolar: calia adoctrinar el jovent per a convertir-lo en persones afectes al règim. Adoctrinar, aqueixa és la paraula clau.

Resulta un exercici de cinisme insondable que ara el govern de Pérez Llorca, de la mà de VOX, utilitze precisament eixe mateix terme per a acusar l'actual ensenyament públic valencià. Asseguren que l'adoctrinament és el que regna a les nostres aules per obra i gràcia del "rojerio" impenitent dels professionals de l'escola pública del nostre país. És una maleïda característica de l'època que estem vivint: capgirar el significat de les paraules com si foren un mitjó. Ara resulta que els qui adoctrinen són els demòcrates, els partidaris del coneixement, els defensors de la ciència i aquells que proposen la llibertat com a motor central del procés educatiu. A l'altra banda, els admiradors i continuadors de la dictadura militarista, anti-científica i clerical es presenten com els suposats salvadors de l'alumnat davant la manipulació ideològica, diuen, existent.

I quina és la idea pràctica que han posat en marxa per a combatre aquesta suposada amenaça? Com bé assenyala Cervera a la seua columna, volen convertir la inspecció educativa en una nova policia patriòtica i a les famílies en delatores d'allò que ells anomenen adoctrinament. L'objectiu real d'aquesta estratègia no és cap altre que amenaçar i acovardir el professorat, intentar derrotar-lo i eliminar-lo com a obstacle en el seu full de ruta. Volen degradar progressivament l'escola pública per beneficiar l'educació privada, complint així amb les demandes del mercat que volen eixamplar més i més: fer de l'ensenyament un negoci privat rendible, com qualsevol altre; com la sanitat, per exemple.

Però no ho aconseguiran. No ho tindran gens fàcil, si més no. Davant d'aquest atac als fonaments de la democràcia i del coneixement crític, la comunitat educativa haurà de respondre amb força i unitat. Així doncs, amics i amigues de l'escola pública, famílies i professionals, cal preparar-se per a fer-los front, per a plantar cara i defensar el lema que sintetitza aquesta lluita col·lectiva en la que es juga el nostre futur: "Per l'escola pública de qualitat i en valencià".

De veritat els votants de PP i VOX creuen que no patim el canvi climàtic?

 

  Aquesta entrada del bloc va ser publicada prèviament al web de l'Associació Cívica Massa Crítica Safor.

Cada dia que passa em resulta més freqüent admetre que no entenc moltes de les coses que estan passant al món al que vivim. Al principi, procurava disfressar el desconcert, la ignorància o les dues coses. Tanmateix, d’un temps ençà ni puc ni vull amagar la meua quasi nul·la capacitat de comprensió de fenòmens d’amplíssim abast. Un d’ells, sens dubte un dels més transcendentals, si no el que més, és el canvi climàtic i la passivitat social que l’envolta.

Com és possible que els qui el neguen no provoquen la resposta airada i desqualificadora de la ciutadania? No ho entenc. És alguna cosa així com si una part de la societat donés per bones les tesis negacionistes encara que està veient en viu i en directe com els fenòmens meteorològics extrems com les onades de calor xafogoses, les inundacions devastadores, els incendis voraços, l’augment de la temperatura del mar, la desertització o les sequeres no deixen de ser notícia de portada als mitjans de comunicació.

Si parlem d’Espanya, la situació pren un tint especialment surrealista. Dos partits, el Partit Popular i VOX, amb diferent claredat però amb el mateix fons, neguen o minimitzen que estiga produint-se una crisi climàtica d’origen humà, i es neguen sistemàticament a implantar i desenvolupar qualsevol mesura estructural per reduir el seu impacte. La perplexitat augmenta quan veiem que els seus votants, contra tota lògica elemental —aquells mateixos votants que viuen i pateixen en les seues pròpies carns episodis reiterats d’aqueixa climatologia adversa—, continuen recolzant-los a les urnes i els permeten fer-se amb els governs de molts dels territoris de les Espanyes.

Pensem, per exemple, en una dada d’actualitat que resulta impactant: Extremadura i Aragó, dues regions governades pel tàndem PP-VOX, són precisament de les que menys inverteixen en prevenció d’incendis, tant en personal com en mitjans. I tot això sent dos territoris assolats per incendis de darrera generació que han causat veritables estralls en el que portem d’estiu. Com és possible que no hi haja un demanat de comptes polític immediat? Reitere la meua confessió: no ho entenc.

Sabem, per descomptat, que darrere del negacionisme climàtic no hi ha una simple ingenuïtat, sinó una xarxa d’interessos diversos, complexos i interconnectats. En primer lloc, hi ha interessos econòmics i corporatius directament lligats a l’immens sector industrial i comercial dels combustibles fòssils. Les grans corporacions del petroli o del gas són enemigues declarades del diàleg i de la transició cap a energies renovables per tal de protegir els seus beneficis multimilionaris.

D’altra banda, trobem interessos de caràcter polític i ideològic. Els populismes llibertaris i la internacional d’extrema dreta entenen que la lluita contra el canvi climàtic és una inacceptable línia d’actuació coordinada entre els Estats i diversos organismes internacionals per a limitar el lliure mercat, augmentar la regulació pública i coartar la llibertat individual. A més a més, hi juguen un paper clau els interessos geopolítics: aquells països o potències la riquesa dels quals depèn quasi exclusivament de les exportacions d’hidrocarburs fan tot el possible —i més— per bloquejar, diluir o debilitar els acords climàtics globals, ja que en aquest repte se’ls hi va la capacitat de mantindre la seua rellevància financera i el seu poder geopolític.

Per a muscular el seu discurs, tant el PP com VOX fan servir l’argumentari bàsic del negacionisme. Des del plantejament més sofisticat que afirma enganyosament que «el clima sempre ha canviat al llarg de la història de la Terra», fins al sofisma més ximple de recordar que «sempre ha fet calor a l’estiu». Amb aquests lemes tan reduccionistes com eficaços, obvien deliberadament que la velocitat de l’escalfament global durant el darrer segle és completament inèdita i està directament vinculada a la concentració massiva de carboni d’origen humà. En paral·lel, neguen o menyspreen el consens aclaparador de la pràctica totalitat de la comunitat científica internacional que avala l’origen antropogènic del fenomen.

En el millor dels casos, quan les evidències són tan explícites que resulta impossible negar la pujada continuada dels termòmetres, accepten que les temperatures augmenten, però atribueixen el canvi a l’activitat solar, a cicles naturals o a d’altres fenòmens còsmics; teories totes elles absolutament desautoritzades des del consens científic rigorós. Quan se’ls enfronta a l’amenaça d’un deteriorament irreversible del planeta per l’efecte hivernacle, la seua resposta és proclamar un catastrofisme econòmic: afirmen que reduir les emissions de carboni o abandonar els combustibles fòssils arruïnarà l’economia, destruirà milions de llocs de treball i deixarà els països en desenvolupament sense capacitat de créixer. Ningú d’aquests propagandistes intoxicadors no explica, però, quin mena de creixement econòmic serà possible en un planeta progressivament inhabitable.

En qualsevol cas, la gran pregunta persisteix: on està una ciutadania mínimament crítica? Com és possible que es preferisca validar amb el seu vot aquests discursos i aquestes explicacions simplistes abans que fer cas de la informació empírica que recollim dia rere dia? Ho hem vist clarament aquest mateix estiu: rius cabdals d’Europa com el Danubi i el Rhin han deixat de ser navegables en una bona part del seu llit per la sequera extrema. A casa nostra assistim a una dinàmica diabòlica on passem sense solució de continuïtat dels incendis devastadors com el de la Vall d’Uixó o les alertes per altíssimes temperatures a les previsibles arribades de noves DANA, alimentades per la temperatura desorbitada d’una mar Mediterrània convertida en una autèntica piscina d’aigua calenta.

Com és possible que el negacionisme i la inacció del PP i de VOX no siguen severament castigats per un electorat que pateix les conseqüències directes d’aquestes polítiques? Tornem al punt de partida: potser és un problema de la meua pròpia ingenuïtat o de la meua incapacitat d’assumir fins a quin punt la ideologia pot encegar la realitat tangible, però, com ja he dit al principi, no ho entenc.

Els amics dels rics també ploren o es farten de riure?

 

No recorde haver vist ni tan sols un sol capítol d'aquella més que famosa tele-novel·la mexicana de finals dels anys setanta. En aquella època, un servidor consumia ben poca televisió. Tanmateix, el títol d'aquells quasi tres-cents capítols va quedar gravat a foc en la memòria col·lectiva de la nostra generació: Los ricos también lloran (Els rics també ploren). Hui, a Levante-EMV, Alfons Cervera s'ha valgut del record, del significat i de l'objectiu d'aquell celebre fulletó televisiu per a censurar i, encara més, denunciar amb contundència la política pressupostària de l'actual govern de la Generalitat Valenciana.

Es tracta d'un executiu liderat formalment pel PP de Pérez Llorca, però de facto sotmès i alineat a les ordres del delegat de Santiago Abascal a València, el diputat de VOX José María Llanos.

Efectivament, com apunta encertadament Alfons Cervera, la dràstica reducció dels impostos al patrimoni que ha aprovat el Consell —un tema sobre el qual ja vaig escriure fa poc— ha beneficiat directament el 85% de les grans fortunes valencianes. Parlem d'una minoria privilegiada, un reduït col·lectiu de persones que acumulen un patrimoni conjunt de més de 24.500 milions d’euros i que ara es veuen alliberades de contribuir a les arques públiques en la mesura de les seues possibilitats. No ploraran, per suposat, per aquest regal del govern de PP i VOX. Ara bé, els veritablement perjudicats, que som la immensa majoria de la ciutadania valenciana, hauríem de fer alguna cosa al respecte, i no precisament plorar ni lamentar-nos en silenci.

Hauríem de parar-nos a pensar què busca realment aquest govern de dreta extrema, que no pretén altra cosa que reduir i delmar el paper de l'Estat en benefici exclusiu del mercat. El seu objectiu final és acabar amb els serveis públics essentials, inclosos els de caràcter social, deixant-los reduïts, si de cas, a un assistencialisme de beneficència que no arriba ni a la Doctrina Social de l'Església de finals del segle XIX. A més a més, resulta fascinant escoltar com ho justifiquen i ho expliquen: asseguren que apliquen aquestes mesures pel nostre propi bé, perquè ells —els rics i els representants directes dels més rics— no distingeixen entre rics i pobres; segons la seua retòrica, ells tracten a tothom per igual i això, com ens recorda amb fina ironia Cervera, seria la prova irrefutable de quina és la marca d'un «bon govern».

La qüestió veritablement sorprenent és que mig cens electoral es creu aquesta milonga com si fora un article de fe inqüestionable. Ja ho va explicar amb una claredat meridiana Antonio Gramsci: la classe dominant no mana només per la força o la coerció. No fa que mitja societat valenciana els vote perquè els obliguen a punta de pistola o mitjançant una violència explícita, sinó que detenten el poder perquè han sabut construir un consens hegèmonic molt estès. Segons aquest consens, els valors, els interessos i la visió de la realitat d'aquesta classe dominant són acceptats per la ciutadania com els més lògics, naturals i convenients. Han aconseguit fer creure a moltíssima gent que, per pur sentit comú, és normal i desitjable que el mercat siga més potent i mane més que el mateix Estat.

La veritat és que la maniobra té el seu mèrit: és com si els corderets aprovarem entusiasmats que els llops foren els qui manaren en el corral. Així doncs, és evident que els rics ploraran quan els afecte alguna desgràcia personal o familiar, però no ploraran mai per no poder arribar a final de mes, per no poder accedir a una bona escola pública, per no tindre un hospital de qualitat quan patixen un problema de salut greu, o per la impossibilitat de trobar un habitatge digne on desenvolupar un projecte de vida. Per això no ploren en absolut.

Més aviat es farten de riure, com els tres cavallers de la fotografia que il·lustra la columna de Cervera. Són Mazón, Pérez Llorca i Llanos, mostrant-se feliços i contents després d'haver aprovat uns pressupostos profundament regressius per a la immensa majoria dels valencians i valencianes; uns pressupostos dissenyats amb unes rebaixes fiscals tan suculentes com per a garantir que, si els rics han de plorar per alguna raó, no siga en cap cas per una afectació al seu patrimoni ni per un problema de diners.

Als altres, als perjudicats de sempre, els convindria no pedre l'energia en plorar i sí en fer-la servir per a rebel·larse contra el consens hegemònic que Antonio Gramsci ja va explicar-nos fa un segle.

El terratrèmol de Ceuta i la vergonya humanitària

 

   Aquesta entrada del bloc va ser publicada prèviament al web de l'Associació Cívica Massa Crítica Safor. 

L’entrada massiva de persones procedents del Marroc a la ciutat de Ceuta va tindre l’efecte d’un terratrèmol de magnitud superior a 7 en l’escala de Richter. Tanmateix, les rèpliques d’aquest sisme continuen produint-se en distints plànols de la realitat: el geopolític internacional, el de la política migratòria de la Unió Europea, el de les relacions bilaterals entre el Regne d’Espanya i el Regne Alauita, el dels aparells d’intel·ligència espanyols, el de les responsabilitats del Govern central de Pedro Sánchez, el de la política partidària espanyola amb totes les seues misèries, el de les competències i els recursos destinats a atendre la problemàtica derivada de l’arribada irregular de immigrants, el de la vulnerabilitat extrema de Ceuta i Melilla —amb eixa espanyolitat indestructible tan pregonada com poc practicada per les dretes hispàniques— i, finalment, el que realment hauria d’importar: la qüestió humanitària convertida en una variable menor.

El regne marroquí és un veí impossible d’ignorar i amb qui convé tindre les millors relacions, però no és un país amic i convindria no oblidar-ho. Òbviament té els seus interessos, però ni és lleial, ni és confiable. La conciliació i la col·laboració amb eixe veí són prioritàries per a qualsevol govern espanyol independentment del seu color, però és una evidència que no tot poden ser palmades a l’esquena amb els seus representants polítics. No són poc els indicadors de que algunes coses s’estan fent molt malament des de fa dècades amb eixe veí. Cada vegada que des de Madrid es fa alguna cosa que no agrada a Rabat, tenim una resposta passivo-agressiva que posa en tensió extrema les relacions bilaterals.

Aquest taulell de joc, a més, es troba profundament condicionat per l’escenari internacional. L’administració nord-americana de Donald Trump i el govern de Benjamin Netanyahu a Jerusalem semblen del tot disposats a desestabilitzar o fer caure el govern de Pedro Sánchez. L’oposició explícita de Madrid a certes línies de la política exterior de Washington i la denúncia de genocidi israelià davant les accions a Gaza han sigut anotades com a factures pendents de cobrar. Paral·lelament, tot i que l’agressivitat inicial s’ha anat atenuant, la política migratòria espanyola manté discrepàncies de fons amb la visió majoritària de més d’una vintena de socis de la Unió Europea sobre com impermeabilitzar les fronteres exteriors.

En clau interna, són moltes les explicacions que el Govern central ha de donar respecte de com han funcionat —o fallat— els serveis d’intel·ligència. Si algun problema reclama la màxima atenció del CNI, la Policia Nacional o la Guàrdia Civil és la potencial explosivitat de la frontera sud. Van advertir els aparells de l’Estat de la tempesta que s’acostava? Es va prendre mesura alguna després de sentències judicials, com ara la del Suprem? Negligència o alguna cosa pitjor? Hi ha d’haver responsables als quals demanar comptes i, si cal, cessar-los per una fallada d’aquesta magnitud. Ni el Govern ni els ministres implicats poden tancar el debat amb una defensa tan aferrissada com genèrica als serveis d’informació i d’intel·ligència.

Pel que fa a la resposta institucional de les dretes «españolas y muy españolas» no podia esperar-se massa, però el que hem vist supera les pitjors expectatives. Res s’ha d’esperar dels d’Abascal, el discurs dels quals es redueix a l’expulsió immediata dels «moros invasors» com siga de menester. El Partit Popular ha demostrat, una vegada més, una insolvència patètica: incapaços de diferenciar els diversos plànols de la realitat, ho subordinen tot a castigar la figura de Pedro Sánchez. Sota la premissa que «tot és culpa de Pedro el Maligne», es renten les mans i fins i tot anuncien l’incompliment de la llei en negar-se a acollir menors procedents de Ceuta. Per a ells Ceuta és Espanya només com a pancarta de propaganda; quan arriben els problemes reals a la ciutat, la solidaritat territorial desapareix.

Totes aquestes derives polítiques i diplomàtiques empetiteixen, tanmateix, si es comparen amb la crisi humanitària de proporcions dantesques que s’està vivint a aquella ciutat. Més d’un centenar de persones han mort en l’intent de creuar la frontera, tot entrant per la mar. És sabut que al règim alauita li importen ben poc els seus súbdits, que no ciutadans: no demanen la repatriació dels cadàvers, no s’interessen pels vius a la intempèrie de Ceuta, ni es qüestionen quina classe de país dirigeixen quan milers de joves i famílies senceres es llancen a la mar al simple crit de «la frontera està oberta». Quina desesperació s’ha de viure per fugir cames ajudeu-me a la primera oportunitat? Quin fracàs de país, de Regne i de Rei, és eixe?

Però hem de mirar també cap a la nostra societat. ¿Què fem amb eixos éssers humans que han arribat a Ceuta i fugen del Marroc, de l’Orient Pròxim, de l’Àfrica subsahariana que no tenen ni tan sols on aixoplugar-se dels calors del dia i dels freds humits de la nit, passant fam i set? ¿Ens podem parar a pensar què eixos xiquets i xiquetes, adolescents i alguns ni això, foren els nostres fills o els nostres nets?¿Sens ha oblidat el que va ser La Retirada de 1939, quan mig milió d’espanyols van entrar il·legalment a França -els nostres pares o els nostres avis- i van ser conduïts a camps de detenció improvisats com el de la platja d’Argelers sur Mer? ¿Hem oblidat que en aquell camp de concentració es fabricaven xiulets per a que especialment les xiquetes pogueren fer-los servir en cas de ser atacades quan anaven a fer les seues necessitats? ¿Com és que no aixequem la veu per a exigir la deguda atenció a tants desheretats de la terra, especialment els xiquets i les xiquetes, que han arribat a Ceuta? A eixe grau de deshumanització hem arribat? Què vindrà després?

Un jove desorientat, vull pensar.

Alfons Cervera escrvia ahir sobre un assumpte que ja ha generat un bon grapat d’opinions i reflexions, incloses les que fa només uns dies vam compartir en aquest mateix diari, Levante-EMV, tant Alfons García com un servidor.

No insistiré en l’episodi de la gorra: accepte com a hipòtesi benevolent que allò d’evocar la consigna de fer gran Espanya una altra vegada no era més que una ximpleria pròpia d’un jove desitjós de donar la nota; no sols en el terreny de joc, on es guanya la vida amb indiscutible talent, sinó en el complicat i sovint esbarós terreny de la comunicació i la influència mediàtica.

La qüestió, en fons i en forma, va de fotografies. De quin retrat triem guardar en la memòria col·lectiva. Jo me’n quede, sens dubte, amb la imatge que el propi Ferran Torres va lluir solidaritzant-se de cor amb les víctimes de la DANA d’aquell maleït 29 d'octubre de 2024, quan la tragèdia va colpejar la nostra terra. I preferisc deixar al fons del calaix la foto amb la gorreta celebratòria de la victòria de la selecció espanyola al recent campionat del món de futbol de 2026.

Dit això, m’apunte a la idea: que m’agrada com juga Ferran al futbol, exactament igual com li passa a Cervera. No soc d'aquells que apaguen el televisor si no ix d'inici amb el Barça, però reconec que m'alegre sincerament quan salta al terreny de joc. M'agrada pel seu joc elèctric, vertical i determinat; m'agrada perquè conserve, per a bé, el record del seu passat al meu equip, el València CF, on el vam vore créixer i despuntar; i m'agrada, veges tu, per una raó d’afecte personal: perquè és de Foios, el poble d'una tia meua que sempre em ve a la memòria cada vegada que el nom d'aquesta localitat de l'Horta Nord ix a la conversa.

Tanmateix, darrere d’aquesta simpatia futbolística i territorial, és inevitable parar-se a pensar què dimonis passa amb aquests joves triomfadors que, sovint, sembla que no tinguen mesura ni fre. És evident que ha de ser profundament difícil gestionar la condició de ser milionari, famós i adulat a escala global quan només es tenen vint-i-pocs anys. La pressió, el vertigen i l'aïllament de la realitat han de ser monumentals. Però, compte, convé recordar les paraules que li vaig escoltar una vegada a aquell gran porter valencià que va ser Andreu Palop quan li van preguntar per la suposada duresa i dificultat de la professió del futbolista: el que és vertaderadament difícil en aquesta vida, va dir Palop amb una lucidesa impecable, és treballar deu hores al dia en l'obra, com a obrer de vila. Això és la duresa real; la resta són privilegis incomparables.

I és ací on topem amb la darrera estampa de l'exhibicionisme. Ferran se'n ha anat recentment amb el seu amic i company de professió Marcos Llorente a passar uns dies de descans a Eivissa. Fins ací, res a dir al dret a la desconnexió de dos esportistes d'elit. El problema ve quan fan alardó públic de passejar-se en un vaixell de luxe, el lloguer diari del qual equival pràcticament al Salari Mínim Interprofessional de quasi un any per a qualsevol jove de la seua mateixa edat. I no contents amb això, posen per a la posteritat beguent-se un parell de botelles de vi valorades en vint mil euros cadascuna.

Cal realment eixe exhibicionisme obscé? Quina necessitat hi ha de refregar una opulència tan desproporcionada en un context social on la joventut pateix per trobar feina, per emancipar-se o per arribar a fi de mes?

Amb l'assumpte de la gorra ideologitzada, amb el passeig nàutic d'altíssim luxe i amb els excessos d'uns vins inaccessibles per a la immensa majoria dels mortals, em resulta evident que el xicot de Foios necessita urgentment que, des del seu entorn més pròxim, algú li explique unes poques coses bàsiques. Cal que algú amb trellat li faça entendre que aquests gestos, lluny de sumar-li prestigi, perjudiquen seriosament la seua imatge pública. Si no hi posa remei, acabarà fent-nos oblidar la valuosa foto de la seua solidaritat d'octubre de 2024 per a fer que sols el recordem com un jove desorientat que va posar de forma inconvenient en el context d'una victòria esportiva que, d'altra banda, ningú li discutirà mai.

No sols perdem diners amb la rebaixa d’impostos de Pérez Llorca i companyia

 

La imatge és de Massa Crítica Safor.

Aquesta entrada del bloc va ser publicada prèviament al web de l'Associació Cívica Massa Crítica Safor. 

En el debat polític actual, la dreta i l’extrema dreta han convertit la rebaixa d’impostos en una mena de dogma indiscutible, una exigència que es repeteix de forma gairebé monotemàtica en mítings, tertúlies i tanques publicitàries. A casa nostra, sota un discurs aparentment seductor que promet deixar més diners a la butxaca dels contribuents, la realitat de les polítiques fiscals del govern de la Generalitat Valenciana revela, entre altres, una intencionalitat molt més clara: afavorir de manera aclaparadora les rendes més altes, la seua pròpia «parròquia» electoral.

Les xifres publicades per mitjans com Levante-EMV no deixen espai per al dubte ni per a la interpretació ingènua. L’any 2023, sota la gestió del Govern del Botànic (PSPV i Compromís), més de 27.000 persones contribuïen a les arques públiques mitjançant l’impost sobre el patrimoni. L’arribada del Partit Popular al Consell, amb Carlos Mazón, elevant el mínim exempt de tributació de mig milió a un milió d’euros, ja va excloure d’aquesta obligació fiscal més de 13.000 ciutadans. Més recentment, amb Pérez Llorca, l’escalada continuada en el marc de l’acord de govern i la dinàmica parlamentària amb VOX ha elevat l’exempció fins als dos milions d’euros de patrimoni. 

El resultat d’aquesta reforma és devastador per a la capacitat redistributiva de la hisenda pública valenciana: d’aquells 27.000 declarants hem passat a poc més de 4.000. És a dir, el 85% de les grans fortunes valencianes —que acumulen un patrimoni conjunt de més de 24.500 milions d’euros— han deixat de pagar aquest impost. Ningú pot dir que no n’estava advertit: ho van prometre en campanya i ho han executat amb rigor mil·limètric.

Cal preguntar-se, doncs, a qui beneficia realment aquesta política fiscal . Aquest col·lectiu privilegiat no té necessitat de la xarxa de protecció social de l’Estat. No depèn de la sanitat pública ni pateix les llistes d’espera; no porta els seus fills a l’escola pública ni requereix les ajudes a la dependència o la renda valenciana d’inclusió. Poden permetre’s privatitzar la seua salut, la seua educació i el seu benestar.

En canvi, per a la immensa majoria de la ciutadania, el debilitament dels ingressos públics té conseqüències directes i immediates. Una democràcia avançada assoleix la seua millor qualitat per la seua capacitat de redistribuir la riquesa que, de manera natural, tendeix a concentrar-se en poques mans. Sense una fiscalitat progressiva, l’Estat perd la capacitat de mantenir una educació de qualitat, un sistema sanitari eficaç, un servei d’atenció a l’exclusió social solidari o un sistema de pensions digne. 

Però el paper de la fiscalitat no s’acaba en la despesa social. La inversió pública és el motor que arrossega la inversió privada i garanteix la competitivitat d’un territori. Mantenir i millorar carreteres, ports, aeroports, xarxes ferroviàries i sostenir un cos d’empleats públics (professors, sanitaris, bombers, jutges, policies, militars per a la defensa, etc., etc.) qualificats, suficients i correctament remunerats és una condició imprescindible per al funcionament de qualsevol societat complexa. No sols és necessari mantindre eixos ítems de despesa que tothom pot considerar fonamentals. Cal destinar recursos a la investigació a les universitats, a la transferència envers la societat i el teixit productiu; cal atendre a la generació i la difusió de cultura, cal atendre la informació dels mitjans de titularitat pública per a que informen amb veracitat i credibilitat, etc., etc., etc.

Es senzillament evident que quan s’aplica la recepta neoliberal de reduir l’Estat a la seua mínima expressió, la infraestructura col·lectiva es degrada i l’estructura de l’Estat, també.

Aquestes polítiques d’aprimament de l’estat del benestar no són noves. Els qui coneguen, per exemple, la història recent d’Amèrica Llatina des de l’anomenada «Dècada Perduda», la dels anys vuitanta del segle passat, saben perfectament cap a on condueix la fe cega en el déu Mercat: desregulació, pèrdua de serveis essencials, augment desorbitat de la desigualtat i desmantellament de la protecció social. Encara més, hem de parar compte en l’altra cara de la baixada dels impostos: la desregulació i la privatització.

Això és el que arreu el planeta persegueixen els més radicals des de les dretes polítiques i partidàries: convertir en negoci pràcticament tota activitat humana susceptible de generar taxes de beneficis elevades, des de l’especulació i abandonant qualsevol interés per l’eficàcia social dels diners públics. I això fins a arribar a les anomenades societats duals, aquelles en les que dins d’una mateixa frontera i identificades per una mateixa bandera conviuen el primer i el tercer món, i es troben a una distància que pot cobrir-se fins i tot caminant.

Més enllà dels efectes econòmics directes, la retallada de la pressió fiscal als més rics té un impacte social i cultural profundament nociu. Sota el lema de la llibertat individual es fomenta la insolidaritat d’una societat on cadascú ha de resoldre la seua vida pel seu compte. Aquesta dinàmica trenca la cohesió social i crea fractures perilloses. 

Un exemple d’aquesta fractura social és l’assumpció de conceptes com la «Prioritat Nacional», també en l’àmbit pressupostari com han fet Pérez Llorca i els seus amics de VOX. Encara que moltes d’aquestes mesures tinguen un abast jurídic limitat o siguen directament inconstitucionals i inaplicables, el seu impacte ideològic i cultural és enorme: s’estableix una distinció entre qui té dret a rebre l’atenció de l’Estat i qui en queda exclòs, assenyalant directament els col·lectius més vulnerables com els ciutadans de rendes més baixes o les persones immigrants. Es destrueix així la idea d’allò públic com un espai compartit de dignitat i ciutadania universal.

Davant d’aquest escenari, resulta fonamental l’articulació de la societat civil. Associacions cíviques i plataformes ciutadanes com ara Massa Crítica i d’altres entitats compromeses amb el benestar comú haurien de considerar, a parer meu, explicar a la ciutadania que darrere del parany d’un titular que promet «baixar impostos» no hi ha un regal, sinó un peatge caríssim que pagarem no sols en forma de pitjors metges, pitjors escoles o pitjors pensions, sinó que avançarem cap a una societat més desigual, més insolidària i greument fracturada.

La gorra de Ferran

Aquest article el vaig publicar ahir, 28 de juliol, al diari Levante-EMV. 

Hi ha gestos aparentment anècdotics que tenen la capacitat de sacsejar-nos per dins amb la força d'un escalfred. Va passar durant les celebracions per la victòria al Mundial de futbol, quan entre l'eufòria col·lectiva, les banderes i les abraçades, va aparéixer la imatge de Ferran Torres lluint una gorra vermella de tall indubtablement trumpista. La primera reacció de part meua, d'una ingenuïtat quasi infantil, va ser negar l'evidència visual: no pot ser, vaig pensar per a mi mateix durant un instant breu. Exhibia el futbolista el conegut lema del MAGA estatunidenc, el que articula el discurs de Donald Trump i la nova dreta radical a escala global?

Tanmateix, en ajustar la mirada i llegir la tipografia brodada a la franja frontal, la realitat es va revelar lleugerament diferent, tot i que no menys inquietant. No hi deia MAGA, sinó MSGA: Make Spain Great Again, o el que és el mateix, «Fem Espanya gran de nou». El xicot de Foios, símbol esportiu d'una generació i heroi del partit decisiu davant Argentina, portava un eslògan importat directament de la mercadotècnia política més reaccionària de l'altre costat de l'Atlàntic. La pregunta, immediata i inevitable, és la mateixa que es va fer el periodista Alfons Garcia en les pàgines de Levante-EMV: Vols dir, Ferran? Gran de nou, com quan exactament?

Estem davant un parany de tipus partidari, d'un altre eslògan de consum ràpid, o de les dues coses? Quan hom proclama la necessitat de tornar a fer «gran» un país, està pressuposant l'existència d'un passat mític, daurat, al qual cal retornar. Però quan s'observa la història d'Espanya sense les ulleres de la mitologia patriòtica, el castell de cartes s'ensorra. A quina Espanya voldria tornar l'heroi de Nova York?

Eixe passat daurat no ho va ser certament el del segle XVIII, marcat per l'intent fallit de reconstruir un imperi decadent mitjançant les reformes borbòniques de Carles III i la il·lusió d'una segona conquesta d'Amèrica que només va avançar el col·lapse colonial. Tampoc ho va ser al llarg del segle XIX, una centúria fosca que es va obrir amb la rendició incondicional i humiliant als peus de Napoleó Bonaparte i que va cloure amb el desastre de 1898, l'abandó de les darreres colònies a Cuba i Filipines i un país sumit en una crisi existencial. I menys encara ho va ser durant el segle XX, un trajecte dolorós travessat pel caciquisme de la Restauració, la dictadura de Primo de Rivera, el trauma de la Guerra Civil i la llarga, infame i asfixiant dictadura franquista que va aïllar el país de la modernitat europea durant dècades.

Resulta difícil pensar que un jove esportista com Ferran Torres realitzara un repàs per la història espanyola abans d'encasquetar-se la gorreta. La meua voluntat de pensar bé -tot coincidint de nou amb Alfons Garcia- em porta a imaginar que, potser, el futbolista només pensava en una clau estrictament esportiva: en la possibilitat de repetir l'èxit de Sud-àfrica 2010 per tal d'afegir una nova estrella a la samarreta de la selecció. De fet, m'agradaria que el mateix jugador o el seu entorn eixiren a aclarir-ho hui mateix. Li ho han preguntat formalment? Li han donat l'oportunitat d'explicar el sentit d'un gest que no passà desapercebut?

Si no es tractava d'un recordatori futbolístic de la gesta de 2010, l'altra hipòtesi és igualment preocupant. És molt possible que algú o alguns, de manera premeditada i instrumental, confeccionaren la gorra i la posara en mans d'un dels líders del vestidor en ple deliri festiu. I Ferran, amb una innocència que resultaria difícil de comprendre en un home fet i dret, que gestiona contractes milionaris i exposició mediàtica diària, se la posara sense avaluar la càrrega simbòlica del gest ni les conseqüències públiques que se'n deriven. En un món on la imatge ho és tot, la ingenuïtat dels referents públics deixa de ser una escusa vàlida.

El problema fonamental d'aquestes actituds radica en l'enorme poder mimètic de la cultura popular i de l'esport de masses, especialment el futbol. Només cal passejar pels carrers de València o de qualsevol ciutat per comprovar com centenars de joves han adoptat el pentinat de Lamine Yamal, com els tatuatges a la forma i manera de molts dels grans jugadors són visibles a les nostres platges. L'esportista d'elit ja no és només un atleta; és un model estètic i conductual per a joves i adolescents que absorbeixen símbols sense filtre crític. Seria profundament trist i perillós que eixa mateixa joventut començara a veure la gorra del MSGA com una identificació política amb l'extremisme de dreta, atés que en realitat la gorra en qüestió trasllada una gran càrrega ideològica lligada a la divisió, al populisme i al ressentiment.

Per tot això, seria desitjable que tant des del seu cercle més íntim com des de la mateixa Reial Federació Espanyola de Futbol se li fera un suggeriment clar sobre la qüestió. Estaria bé que Ferran Torres prenguera la paraula per a explicar que tot plegat va ser una equivocació, un descuid o, efectivament, un intent desencertat de recordar l'èxit del Mundial de 2010. Caldria desmuntar el símbol abans que algun negociant del màrqueting polític o comercial comence a produir i vendre gorretes amb el MSGA a la porta dels estadis. Perquè si no es frena a temps, la broma —si és que ho va ser— ens pot acabar eixint molt cara a tots.